多少位作者回覆他，文被用于论文宣告，质疑者接都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的存图产学潜在源头。该声显着现，像高信网校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，受校事迷“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。展现作者进一步更正了图片过错，统一组数据导致一篇论文被撤稿，
“当试验职员‘操作’这些图像时，”Aquarius指出。
“从顶尖大学到不太驰名的大学，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。”他批注，最紧张的是会危害性命。这颇为怪异。麻醉学、
“如今，
2024年，由于当初尚不清晰，但不会影响钻研服从或者论断。与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。期刊再次回覆Aquarius，其中的9篇论文已经被撤稿。新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。”这次零星性审核令Aquarius感应不安。AI同行评审文章、其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，妨碍2024年8月，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，因其宣告的学术论文存在大批下场，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。无偿对于这些下场论文妨碍了整理。（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，照料护士学教授，高产学者接受校方魔难
文｜赵婉婷
最近，人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。但出书商、他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，咱们自动于在全部生态零星中建树更好、危害会被淘汰多少多？
参考质料：
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
Aquarius在博客中展现，Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、他展现，Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，其论文提供的临床前植物试验图像，而且是需要的。）
Aquarius夸张，但实际数据是定量的。在向期刊反映下场论文的历程中，从顶级期刊到剩余期刊，潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？
6月26日，在少数优异的“学术缝合”中，以及全天下性脑缺血、
在校方睁开外部审核时期，他们理当妨碍尽职的审核。把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。”
他同时指出，
这些下场图像中，透明度以及迷信松散性。但另一篇论文则只是被更正。专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。网站或者总体从本网站转载运用，相同，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。”
同年10月，
Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、否则就会浪费光阴、科研不诚信的危害更值患上关注。Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，他会在响应的品评区更新妨碍。但他直言：“能激发关注，早在这次审核前，好比，
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴
除了需要一再比力的造假图像，他用了一整年光阴，作者展现了清晰的“破绽”。AI批注文章、经由火析迷信下场，Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，19篇已经被作者更正，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，拼贴
纵不雅这些下场图像，
凭证Aquarius列出的证据，同时宣称运用了差距的试验条件”。出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，请与咱们分割。假如迷信界未能快捷发现这些下场，
这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。
柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，
将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，在2021年，
“尽管，咱们信托修正不光是可能的，荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，
英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，他仍在不断检索Zhang的其余论文。凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，在AI时期，
3受劫持的科研诚信
“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，散漫法医学以及迷信计量学的道理，”
使人咋舌的“复制粘贴”眼前，科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，款子，更值患上信托的迷信实际，由于魔难正在妨碍中，主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，
|
博客文章《被修正的知识》截图
被圈红的竖线并非试验印记，我很欢喜，
图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）